Luego de que el Tribunal Constitucional fallara a favor de un recurso presentado por la UDI para frenar la gratuidad en la educación, en una columna para El Mostrador, el diputado Giorgio Jackson, criticó duramente al diputado de la UDI, Jaime Bellolio, por mentir de manera tan descarada luego del fallo.
¡Ya basta de hipocresías! Más allá de los argumentos jurídicos que se quieran inventar para el caso, lo cierto es que acá hay un objetivo político claro por parte de la derecha para impedir que la gratuidad se abra paso. Aunque sea tímidamente como lo propuso el Gobierno en esta Ley de Presupuestos.
Primero dicen que la prioridad debe estar en los niños (cuando entre la inversión en educación parvularia, la inversión permanente en ley de inclusión y en carrera docente reflejan que sin duda la prioridad presupuestaria está en los niveles iniciales). Luego, que no se puede partir dándoles gratuidad a los más ricos (argumento repetido cada 15 segundos por el diputado Kast, a pesar que la glosa establece nítidamente que se comenzará por los 5 deciles de menos ingresos). Luego que no puede discriminar entre CRUCh y no CRUCh, o que no se pueden discutir a través de Ley de Presupuestos (argumentos razonables con los que coincido y por los cuales se requiere un proyecto de ley de educación superior, pero que rayan en el absurdo cuando el mismo sector presentó desde el Gobierno en 2010 y 2011 glosas EN EL PRESUPUESTO para beneficiar a las mismas instituciones del CRUCh). ¡Basta ya!
En el fondo, no se trata de la glosa, no se trata de la “discriminación”, no se trata de nada más que 2 cosas: están en contra de la gratuidad universal y de quitar al mercado como elemento de asignación de recursos. El resto es música (bien performada, no hay dudas). Hay que ser claros en las consecuencias políticas que tendría un fallo desfavorable a la glosa de gratuidad y más aún en las responsabilidades que cada quien tendrá que asumir. Por lo pronto, es bueno despejar ciertos mitos que se han establecido. El diputado Jaime Bellolio ha dicho que de “ganar” el fallo, “solo podría haber más beneficiarios de la gratuidad, y nunca menos”.
Extraña la falta de honestidad intelectual (ya que incapacidad matemática no tiene) para decir tamaña mentira. Si se tienen $536.620 millones aprobados en la glosa y eso alcanza para X número de alumnos con gratuidad, es matemáticamente imposible que los mismos recursos vayan a alcanzar para la misma gratuidad a más estudiantes.
Lo peor de todo es que, sin importar el desenlace de esta tímida intención de avanzar en gratuidad y calidad de educación superior a través de la Ley de Presupuestos, se retrocedió en el debate y en la posibilidad de construir una reforma de fondo a la educación superior. Todos los actores están divididos luego de la disputa corporativa por las lucas, el Gobierno con urgencia para enviar un proyecto improvisado y los estudiantes inciertos sobre las formas de financiamiento para el próximo año. Es decir, la derecha ganó por goleada sin importar los argumentos y sin siquiera importar el fallo del TC.
1) LOS MISMOS QUE SIEMPRE HAN ESTADO EN CONTRA DE LA GRATUIDAD EN LA EDUCACIÓN. AHORA, PARA DEFENDER EL LUCRO, SUPUESTAMENTE SALEN EN DEFENSA DE ELLA. INCREÍBLE
2) BECAS NO SON GRATUIDAD. ES UN SUBSIDIO DEL ESTADO QUE VALIDA EL NEGOCIO EN LA EDUCACIÓN. Y CUANDO LA EDUCACIÓN ES UN NEGOCIO, LA EDUCACIÓN DEJA DE SER PRIORIDAD
3) EL FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONTRA LA GRATUIDAD ES POLÍTICO. FERNANDO ATRIA LO EXPLICA DE MANERA CLARA. POR CIERTO. QUE LA NUEVA MAYORÍA NO HAGA MUCHAS GÁRGARAS. FUERON ELLOS LOS QUE PERMITIERON QUE EN EL TC AHORA MANDE LA ULTRADERECHA
4) INSISTIMOS, HASTA QUE CHILE NO EXTIRPE AL CÁNCER QUE ES LA UDI, ESA TROPA DE DELINCUENTES MITÓMANOS QUE LO ÚNICO QUE HACEN ES DEFENDER A LOS EMPRESARIOS, CHILE SEGUIRÁ SIENDO LA VERGUENZA DE PAÍS QUE ES HOY DÍA
