Como muchos ya saben, el delincuente y evasor de impuestos de Andrónico Luskic, al que muchos sacos de wea llaman «Tío» y le lamen las gónadas por regalar libros en twitter, a pesar de su inmoral fortuna tiene la cagada en Canal 13, donde ha despedido a CIENTOS de trabajadores sólo para seguir ganando aún más dinero. El infeliz justifica estos despidos masivos citando las millonarias pérdidas del canal, lo que no dice es que esas pérdidas están completamente infladas y la mitad está originada por el proceso de externalización de trabajadores que han gatillado los mismos despidos masivos. Una nota de El Mostrador detalla:
Grandes titulares surgieron tras la revelación de los $ 26 mil millones de pérdida, correspondientes al año 2017, que anunció Canal 13 la semana pasada. La estación televisiva del empresario Andrónico Luksic anunciaba, en paralelo, un plan de reestructuración “salvaje”, como lo calificó el presidente del sindicato, Iván Mezano, para hacerlo “viable” y que incluiría unos 300 despidos. Javier Urrutia, director ejecutivo, con menos de un año en el cargo, lanzó la bomba a los trabajadores, que en septiembre del año pasado habían firmado un nuevo contrato colectivo con la administración. “Es nuestra peor FECU”, dijo a revista Capital el 25 de abril, el mismo día en que se publicaron los números, aunque la entrevista la dio antes como parte de la estrategia de la empresa para dar a conocer las pérdidas y el plan de reestructuración en paralelo, explicando que no tenían más camino para mantener flotando al canal.
El ejecutivo calificó su desempeño financiero como el peor de la historia, pero también el más sincero y “brutalmente crudo» para enfrentar la realidad, proceso plenamente respaldado por Luksic. “Si no hacemos estos cambios y externalizaciones es muy difícil para el canal poder tener continuidad en el largo plazo y seguir siendo un medio de comunicación importante”, afirmó en la junta de Quiñenco la semana pasada. Urrutia ha manifestado que no sabe por qué las decisiones sobre un ajuste de esta magnitud se hicieron esperar por varias administraciones. Para entender mejor cómo se generó tal nivel de merma, El Mostrador Mercados analizó los estados financieros.
De los $ 26.469 millones declarados en rojo, al menos $ 14.796 millones corresponden solo al costo del plan de reestructuración que están aplicando en la empresa y no a costos de administración o ventas. No son parte de su negocio operacional, sino simplemente parte de “otros egresos” no operacionales. La cifra aparece reflejada en dicha cuenta que, no obstante, suma otros $ 12.242 millones, por el efecto compensatorio de la venta de algunos equipos y otros ingresos no operacionales. Con todo, el costo del plan representa cerca del 55% de las pérdidas del ejercicio 2017.
Según declaró en sus estados financieros, Canal 13 solo provisionó para juicios un total de $ 2.535 millones, casi la mitad de lo que ya en segunda instancia le han indicado los tribunales (quedaría un saldo de $ 1.900 millones), no obstante lo cual la cifra representó un alza de más de 4 veces sobre lo provisionado en 2016 ($ 287 millones). Los $ 2.250 millones adicionales provisionados en 2017 (que llevan al total de $ 2.535 millones señalados) representan otro 9% de las pérdidas finales y, sumadas al costo de plan ($ 14.796 millones), superan levemente los $ 17 mil millones, lo que representa el 65% de las pérdidas informadas el miércoles pasado, prácticamente dos tercios del total. Así, las cosas, dejando fuera de las pérdidas los $ 17 mil millones ligados al plan de reestructuración y la provisión por juicios civiles, el canal de Luksic habría tenido pérdidas inferiores a los $ 10 mil millones (unos $ 9.425 millones, equivalentes a US$ 15 millones), cifra roja de grandes proporciones, pero muy lejos de la mayor de la historia, pues en 2014 perdió $ 19.952 millones (unos US$ 32 millones con tipo de cambio al cierre de 2017).
La crisis, al menos en los resultados de Canal 13, se reduce a su negocio operacional, donde los ingresos cayeron casi un 6% frente a un alza de 9,6% en los costos de ventas que llegaron a $ 80.600 millones. El resultado operacional bruto (ingresos menos costo), de $ 11.381 millones, explica el otro tercio de las pérdidas del canal. La caída de las ventas –los ingresos operacionales– ya ha sido explicada por Urrutia, Luksic y todos los que han salido a opinar sobre la salud del canal y de la industria televisiva y de medios en general, respecto al ajuste en los presupuestos de publicidad de las empresas.
A la par, la compañía exhibe un alza de casi 10% en los costos de ventas. En sus estados financieros la empresa no da cuenta clara de por qué subieron de más de $ 73.500 millones a sobre $ 80.600 millones. Lo claro es que el subítem costo de publicidad sube 12,4% a $ 69.127 millones. El 13 ha rearmado su estrategia publicitaria con foco en ofrecer contenidos nuevos de publicidad, por ejemplo, aquellos patrocinados dentro de las franjas de ficción. Es el caso de una publicidad de detergente en medio de la exhibición de ‘Soltera Otra Vez 3’.
Los gastos de administración, donde están los sueldos de trabajadores y ejecutivos, en tanto, casi no se movieron en el periodo. En ello, influyó la caída de los gastos en sueldos y beneficios a los trabajadores en un 10% y pese al contrapuesto aumento de un 2,3% en los sueldos de los 18 gerentes y ejecutivos principales del canal, entre ellos, el director ejecutivo, seis gerentes, una subdirección y cinco direcciones. El costo del grupo de elite del canal fue de $ 2.448 millones en 2017, lo que deja un promedio de $ 136 millones anuales por ejecutivo o gerente.
Lo repetimos: Los empresarios no dan trabajo, lo roban. Y apenas notan que no están ganando lo suficiente no les importan lo más mínimo los trabajadores y son capaces de dejar a cientos de familias sin ingresos. Y por cada 300 trabajadores con contrato que despiden llegan otros 200 externalizados con menor sueldo, sin derechos laborales, que no pueden armar sindicatos y a los que pueden despedir cuando se les da la gana… Síganle diciendo «Tío» al infeliz de Andrónico Luksic
