Si a principios de semana fue el senador Carlos Montes el que anunció que iba a votar en contra del Cuarto Retiro, este fin de semana se sumó la senadora Carolina Goic. Y es que la situación es simple, por más que siempre hayan sido una pésima política pública, los tres primeros retiros tenían justificación por la pandemia y las nula ayuda del gobierno. Pero con el IFE universal y una pandemia que va quedando atrás los retiros no tienen justificación alguna, más aún con la crisis de inflación mundial que tenemos, donde inyectar más dinero circulante hundirá la economía por completo. En entrevista para La Tercera señaló:
Los retiros representan un gallito entre el gobierno y la oposición. ¿Cómo ve esa situación?
La discusión de los primeros retiros es absolutamente distinta a la del cuarto retiro. Hay un antes y un después del IFE como ayuda universal. Hoy la justificación no es la pandemia y reivindico la universalidad del IFE, del acuerdo que logramos como oposición. El IFE no es una política de este gobierno, fue un logro que encabezó además Yasna Provoste como presidenta del Senado.
Desde siempre los expertos han estado en contra de los retiros, pero no han sido escuchados. ¿Cómo se explica eso?
Vuelvo a reforzar que hay un antes y un después respecto a las ayudas que no estaban llegando a las personas. El gobierno fue mezquino en eso y en buena hora hemos podido destinar esos recursos gracias a la responsabilidad, dicho sea de paso, de cómo manejamos el país durante 30 años. Hoy hay un escenario completamente distinto y muchos estuvimos dispuestos a hacer la excepción entendiendo que había que dar respuestas en pandemia por una situación excepcional. Distinto es el cuarto retiro. Y después de escuchar los argumentos técnicos no hago más que reforzar mi postura. Yo no he cambiado de opinión y mi voto no está disponible para aprobar el cuarto retiro.
¿Votará en contra?
Efectivamente.
Dice que cambió la situación, pero seguimos en pandemia y en crisis económica…
Hay una realidad distinta y yo quiero aquilatar el logro del IFE y la ampliación de su cobertura que fue lo que pusimos sobre la mesa como condición. Ahora, entiendo perfectamente la popularidad que tiene una medida así. Es de regla básica económica que la gente prefiere el consumo presente al consumo futuro. Hay buenas razones, yo misma usé el primer retiro. Pero es el momento de ponernos serios y hacer nuestro trabajo en el Parlamento y asumir que si seguimos avanzando con los retiros hacemos mucho más difícil cualquier reforma al sistema de pensiones que ya se ha postergado por demasiado tiempo.
¿El daño económico, como la inflación, fue parte de su decisión?
Aporta a la inflación, pero quizás ese no es el principal motivo. Inflación, que, dicho sea de paso, golpea a las familias más vulnerables, pero el principal motivo es el impacto que tiene en cualquier reforma al sistema de pensiones. Cualquier sistema de pensiones en el mundo se basa en el ahorro de las personas o del Estado. Si contamos con menos recursos para eso, se hace más cuesta arriba sacar adelante la reforma de pensiones. Incluso pensando cómo empezamos a trabajar el próximo gobierno, que aspiro a que conduzcamos, va a ser mucho más difícil si no contamos con un monto de ahorro previo de los trabajadores. Lo he dicho muchas veces: no soy partidaria del sistema de AFP, pero terminar con las AFP no significa terminar con el ahorro de los trabajadores. Son dos cosas distintas.
¿Su rechazo al cuarto retiro es total? Hay senadores que dicen que condicionan su aprobación a ciertas indicaciones…
Me llama la atención esa práctica, cada vez más habitual de “algo que es malo tratemos de arreglarlo”. Si es malo, digámoslo así y actuemos en consecuencia con eso. Por qué arreglar algo que sabemos que es malo. Más bien hagámonos cargo. Desde el mundo político que yo represento, no entiendo en qué minuto nos compramos la trampa de reforzar el individualismo al extremo. La lógica de los retiros es: “yo, con lo que tengo, cuánto me arreglo”. ¡Absolutamente el individualismo que tanto le criticamos a la derecha! En qué minuto la centroizquierda dejó ir y renunció a sus banderas que son la solidaridad, la construcción colectiva.
Pero quizás el daño ya está hecho.
Es el momento de que la política haga su trabajo. No se trata de ser populares, sino responsables. Y eso significa también asumir costos. Pero costos en función de no de legislar pensando en la próxima elección, sino en el país. Si para eso estamos ahí. También tenemos que hablarle con la verdad a la gente. Hay muchos adultos mayores que a mí me dicen: “Tengo temor por lo que va a pasar con mi renta vitalicia”. Entonces, quien propone esa idea que se haga cargo también de las consecuencias y las ponga con seriedad sobre la mesa. Para eso estamos en el Parlamento y me parece que llegó el momento también de cumplir ese rol. Si no, podemos hacer un sitio virtual y transformamos el Parlamento en un concurso de popularidad.
