.
- La realidad es una: La Convención eliminó el Estado de Emergencia por razones políticas. Que después se hayan dado cuenta del error y estén diciendo que “ahora se llama Estado de Calamidad” es abiertamente una mentira, porque los mismos convencionales fueron claros al decir que no querían a las Fuerzas Armadas resguardando el orden público.
- Al final estas fueron las cosas que enterraron a la Nueva Constitución. Una tropa de octubristas se dieron todos los gustitos posibles sin medir las consecuencias, y ahora que se dieron cuenta de su error están desesperados intentando tapar el sol con un dedo.
Las cosas son lo que son y no lo que uno quiere que sean. La Convención tenía como premisa el que los militares no intervinieran en conflictos internos, como lo es lo de la Araucanía, está en la historia de la norma. Una vez aprobada la NC hay que reponer el Estado de Emergencia. https://t.co/Bo4sUG0KgV
— Rodrigo Vega (@rodrigovega) July 13, 2022
Todo lo que es pasarse por la raja el desarrollo jurisprudencial y doctrinal de los estados de excepción.
Hablan y hablan de fake news de la derecha pero ese tipo de interpretaciones para incluir cosas que expresamente dejaron afuera es penoso https://t.co/RNy7uRyEbn— Javier Villanueva (@jvillanueva18_) July 14, 2022
Llega un momento en que ni se arrugan en mentir con tal de ganar votos.
De uno y otro lado. Acá un ejemplo.
El estado de emergencia se eliminó expresamente y tampoco quedó en actas que el estado de catástrofe lo reemplazaba en casos de conmoción interna. https://t.co/3WVpoM0F37— Pedro Tichauer (@pedrotichauer) July 13, 2022
Como olvidar que nuestro querido presidente @gabrielboric nos mandaba a informarnos con este señor. Lo que dice es totalmente mentira, la calamidad pública no tiene alcance para conflictos humanos, sino de índole natural como un terremoto. Sin vergüenza. https://t.co/uVxghsMgYq
— Directora Karamanos (@DirectoraYzma) July 14, 2022
Que explicación tan rebuscada para engañar a las personas.
Intención de eliminar el Estado de Emergencia fue, precisamente, para que no se usara FFAA en casos como la Araucanía u otros eventos tipo 28 de Octubre de 2019.
Convencionales fueron explícitos/as en el tema.#fake https://t.co/SX7xXiJgJe— Braulio Contador (@Braucont) July 14, 2022
Por más ganas que se tengan de encontrar en la propuesta constitucional el estado de emergencia no va a aparecer. Ni hablar de orden público, infraestructura crítica o terrorismo. https://t.co/oB82S5aaui
— Jose Miguel Catepillan (@jmcatepillan) July 14, 2022
A mi lo que me llama poderosamente la atención de esta novedosa interpretación del Estado de Calamidad es que jamás se había escuchado hasta que se difundió ampliamente que el Eº de emergencia ya no estaba en la nueva CPR y eso les quitó votos.
La inventaron. https://t.co/kBDIZ84ZgK— Mane Pinares (@Mane_Pinares) July 14, 2022
Voy a hacer un hilo tratando de explicar brevemente el tema de los estados de emergencia, y por qué Beatriz Sanchez, la Bessy Gallardo, y el resto están mintiendo en forma descarada cuando dicen que SÍ se incluyó en la nueva constitución…Vamos en tres, dos, uno *toma aire*…🧵
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
CP80 reconoce varios estados de excepción, por causales MUY específicas, precisamente porque son eso…EXCEPCIONES.
E. de asamblea: guerra.
E. de sitio: conflicto armado interno.
E. de Emergencia: grave alteración del orden público.
E. catástrofe: Calamidad pública.— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Es muy importante entender, que aqui no caben interpretaciones extensivas, ni mucho juego de palabras.
La excepción es IMPORTANTÍSIMA, no cabe aqui ampliar los términos para darles significados poéticos.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
El estado de catástrofe, históricamente se ha utilizado para calamidad pública, entendida como desastres naturales…como un terremoto, o la pandemia.
El e. de emergencia x otro lado, se utiliza para el control del orden público.
Ambos tienen requisitos distintos y plazos.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Ahora bien, en la nueva constitución, efectivamente se mantuvo el estado de catástrofe, con una redacción prácticamente idéntica a la de hoy.
O sea, CALAMIDAD PÚBLICA. Las palabras son lo q todos entendemos q significan, o sea: desastres naturales, catástrofes.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
La convención decidió ex profeso no incluir el E. de emergencia, pues en palabras de los propios constituyentes, era una herramienta que se utilizaba para militarizar el conflicto social, mediante la doctrina del enemigo interno.
Aquí Rosa Catrileo: pic.twitter.com/RRrIAHnWH2
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
En el mismo sentido, Ricardo Montero señala que los conflictos sociales se deben resolver mediante herramientas democráticas y dejar los estados de excepción, precisamente para excepción.
Aquí lo que dijo: pic.twitter.com/kirIoUhFRa
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
o sea…la eliminación del E. de emergencia obedece precisamente a que la convención ex profeso le quitó una herramienta al Pdte. para controlar el orden público.
ESA ERA LA IDEA.
Uno podrá debatir si esto estuvo bien o mal, pero esa fue la idea.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Por lo tanto, ahora, como cachan que se mandaron el condoro del siglo, porque a Boric el Estado de emergencia le ha servido mucho, vienen a decir que en verdad queda incluido dentro de la calamidad pública, cuando realmente NO ES ASÍ.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Esto es tan evidente, q han cambiado el discurso en 180, pues en su oportunidad, cuando uds aun eran jóvenes (abril), se le enrostró a la CC esta eliminación, ante lo cual los responsables respondieron que «no se puede militarizar el conflicto social».
Ahora dicen otra cosa.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Refuerza esta idea, el hecho de que el estado de catástrofe, que se mantuvo en la propuesta, tiene una redacción IDÉNTICA a la de la actual CP80.
Si calamidad pública, es igual a grave alteración del orden público, por qué entonces Boric no la usa?
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Beatriz Sanchez respondió en Estado Nacional q no la usaban porq la actual constitución tenía otra herramienta.
Pero esa respuesta no tiene sentido. Carece de lógica.
Hagamos la siguiente ecuación: (próximo tuit)
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
E. Emergencia = grave alteración orden público. (GADOP)
E. Catástrofe = calamidad pública. (CP)Según Beatriz Sanchez:
GADOP = CP.Entonces, necesariamente:
E. de emergencia = E. de catástrofe.— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Entonces, cabe la pregunta:
Por qué Boric utiliza el E. de emergencia, y no el de catástrofe, si son equivalentes, o al menos proceden por las mismas razones, según dijo Beatriz?
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Por qué dicen los convencionales que se elimina el estado de emergencia, para terminar con la doctrina del enemigo interno, y desmilitarizar el conflicto social, para a renglón seguido, decirnos que en verdad sí está en la CP22, en forma mucho más laxa, en el E. de catástrofe?
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Si así fuera, Piñera y Boric alternarían entre el Estado de catástrofe y el de emergencia en forma arbitraria pues sería lo mismo.
A menos claro, que no lo sea.
Cierto??
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Respecto del argumento de que la nueva constitución no es lo mismo que la vigente, eso es cierto.
Pero es una verdad a medias, pues en este punto se conservó la redacción del estado de catástrofe TAL CUAL está en la del 80′, por lo q sí son comparables.
Aquí va. pic.twitter.com/SM99WCUsQd
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
Al final del día, no dejen uds que les pasen gato por liebre.
La eliminación del estado de emergencia es una manifestación más del octubrismo imperante en la Convención.
Lo eliminaron precisamente con la intención de que no se utilizara.
LO DIJERON TAL CUAL.
— El Tomás. 💛 (@El_Tommy85) July 13, 2022
